版權聲明：轉載時請以超鏈接形式標明文章原始出處和作者信息及本聲明
http://lovewo2go.blogbus.com/logs/42383713.html
PV vs. FV
PV（Para-Vritralization）和FV（Full-Vritralization）的差別，主要以guest OS的硬件仿真程度做區分。
FV：FV
是一般較常看到的作法，所有的guest
OS完全不會看到實際的硬件為何，只能使用由Supervisor所提供的所有虛擬硬件，因此，在這種機制下，guest
OS動作的性能一定會大受虛擬接口的影響。另外還有一個特點，就是因為完全仿真的關係，不支持新的技術，連ACPI開關機的機制都無法使用，也就是當使用
者在FV的guest OS下，若直接觸動關機的按鈕（這裡的按鈕是由VMM所提供的，不是主機上的）會直接斷電，而不會進行關機程序。
PV：
至於PV的作法，有鑒於一般Virtual
Machine工具都是以完全仿真的方式，造成性能上的降低，因此，XEN在設計上，希望各操作系統可以在開發時就已經將XEN的技術包括進去，這樣在使
用時，就可以用局部仿真的方式，讓操作系統可以直接使用到硬件中的CPU、內存等，而不需要通過XEN做仿真的操作。
這樣，若硬件都是由Virtual Machine仿真出來的，性能自然會變得比較慢，所以XEN所主推的概念就是，當操作系統默認支持XEN時就可以通過XEN的機制，直接使用到底層的硬件，而不是每個OS都要通過Hypervisor的接口，性能上就可大為提高。
在PV與FV的安裝上，對CPU的要求是有差異的。以PV而言，因為OS原本就支持XEN，所以不需要經過特殊的處理步驟，因此，對CPU來於，沒有特殊的要求，基本上都可以使用。
但FV就不同，因為FV模式是以完全仿真的方式進行，所以CPU必須要特別將此功能加入到CPU的核心中，因此，CPU是有特殊需求的。在Intel與AMD中針對Virtual Machine所加入的功能名稱不同，分別為Intel VT與AMD-V。
在
目前Linux的世界，XEN並不是唯一的，除了XEN這一架構外，另外還有一個KVM（Kernel based Vitrual
Machine）,從2.6.20版本之後的Linux
Kernel就支持其功能。因為KVM的做法是以原本Kernel為依據，只要將其module加載即可使用，唯一較XEN弱勢的是KVM以單一Full
Virtuallization為服務方式。
資料來源：http://en.opensuse.org/Virtualization_Terminology
從以上看來，我們現在用的vsphere是一個完全虛擬化的，因為它完全依賴於CPU的虛擬技術，這樣它的性能有30%的區別也不奇怪。sun XVM也是基於Hypervisor技術，那天sun那人說的很厲害，我們看結果也會跟vmware差不多。
以上今天早上發給我的boss，現在需要改正一下，vsphere是支持半虛擬化技術的。
啟用了 VMI 的可用內核包括 Ubuntu 7.04 (Feisty) 或更高版本。
使用 32 位 Intel x86 系統的標準映像。VMI 當前僅支持 32 位客戶機。
注意 :只有硬件版本 7.0 虛擬機支持 VMI。
留言列表
