版權聲明:轉載時請以超鏈接形式標明文章原始出處和作者信息及本聲明
http://lovewo2go.blogbus.com/logs/42383713.html

PV vs. FV
PV(Para-Vritralization)和FV(Full-Vritralization)的差別,主要以guest OS的硬件仿真程度做區分。

FV:FV 是一般較常看到的作法,所有的guest OS完全不會看到實際的硬件為何,只能使用由Supervisor所提供的所有虛擬硬件,因此,在這種機制下,guest OS動作的性能一定會大受虛擬接口的影響。另外還有一個特點,就是因為完全仿真的關係,不支持新的技術,連ACPI開關機的機制都無法使用,也就是當使用 者在FV的guest OS下,若直接觸動關機的按鈕(這裡的按鈕是由VMM所提供的,不是主機上的)會直接斷電,而不會進行關機程序。

PV: 至於PV的作法,有鑒於一般Virtual Machine工具都是以完全仿真的方式,造成性能上的降低,因此,XEN在設計上,希望各操作系統可以在開發時就已經將XEN的技術包括進去,這樣在使 用時,就可以用局部仿真的方式,讓操作系統可以直接使用到硬件中的CPU、內存等,而不需要通過XEN做仿真的操作。

 

這樣,若硬件都是由Virtual Machine仿真出來的,性能自然會變得比較慢,所以XEN所主推的概念就是,當操作系統默認支持XEN時就可以通過XEN的機制,直接使用到底層的硬件,而不是每個OS都要通過Hypervisor的接口,性能上就可大為提高。

在PV與FV的安裝上,對CPU的要求是有差異的。以PV而言,因為OS原本就支持XEN,所以不需要經過特殊的處理步驟,因此,對CPU來於,沒有特殊的要求,基本上都可以使用。
但FV就不同,因為FV模式是以完全仿真的方式進行,所以CPU必須要特別將此功能加入到CPU的核心中,因此,CPU是有特殊需求的。在Intel與AMD中針對Virtual Machine所加入的功能名稱不同,分別為Intel VT與AMD-V。

在 目前Linux的世界,XEN並不是唯一的,除了XEN這一架構外,另外還有一個KVM(Kernel based Vitrual Machine),從2.6.20版本之後的Linux Kernel就支持其功能。因為KVM的做法是以原本Kernel為依據,只要將其module加載即可使用,唯一較XEN弱勢的是KVM以單一Full Virtuallization為服務方式。


資料來源:http://en.opensuse.org/Virtualization_Terminology

 

從以上看來,我們現在用的vsphere是一個完全虛擬化的,因為它完全依賴於CPU的虛擬技術,這樣它的性能有30%的區別也不奇怪。sun XVM也是基於Hypervisor技術,那天sun那人說的很厲害,我們看結果也會跟vmware差不多。

以上今天早上發給我的boss,現在需要改正一下,vsphere是支持半虛擬化技術的。

 

啟用了 VMI 的可用內核包括 Ubuntu 7.04 (Feisty) 或更高版本。
使用 32 位 Intel x86 系統的標準映像。VMI 當前僅支持 32 位客戶機。
注意 :只有硬件版本 7.0 虛擬機支持 VMI。

 

Felix 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()